Честно дочитал первые две части. А как увидел опыт Toyota в третьем материале, уже с новым интересом их перечитал заново. Понял - век работай, а все равно дураком помрешь. Респект автору!
Мне, если говорить прямо и кратко, материал очень понравился - и своей разносторонностью, и информативностью. В нашей прессе подобного материала, сравнимого по широте охвата подобной тематики, мне лично встречать не приходилось...
Качество продукции АВТОВАЗа зависит, конечно, от организации производства, но не в такой степени. А логистика - это, в первую очередь, организация производства.
Надо отрабатывать техънологию и не допускать скрытый брак на каждом этапе изготовления изделий. Штука в том, что в японском TPS рабочий, обнаруживший брак, допущенный на педыдущей технологической операции, обязательно останавливает обработку на своем рабочем месте. Штраф за простой взымается с бракодела, а не с того рабочего, который его обранужил.
А на АВТОВАЗе ведь тоже могли бы этого добиться (ведь профессиональный рабочий почти всегда разглядит скрытый брак...), но, значит, не хотят они этого.
Сложилось так, что на производственную логистику обращается очень мало внимания. Логистические алгоритмы всегда были в сфере внимания продавцов и снабженцев. Т.е. акценты расставлялись на оптимизацию процессов явно связанных с денежными потоками. Но в произвосдтвах работающих под заказ эффективная производственная логистика становится таким же важным фактором, как и эффективные продажи. К сожалению ИТ службы пока что, в большинстве своём не готовы даже признать этот фактор. Эта статья поможет определиться с преоритетами развития КИС предприятий. Спасибо автору за столь внятную подачу этого, довольно сложного, материала.
...Под «вытягивающей» логистической схемой на уровне организации и управления производством (Pull Scheduling) понимается ситуация, когда план работы, составленный только для одного производственного подразделения, автоматически порождает планы работ для всех остальных участков, включенных в технологическую цепочку. Это тот же паровоз, но здесь уже не требуется, чтобы он располагался непременно впереди всего состава!..
Раньше под системой вытягивания (в идеальном виде) понимал ситуацию, когда "вытягиваине" происходило в сковозную через весь процесс - то есть от потребителя до поставщика "вверх против потока". В статье предлагается вытягивание строить, например, от какого-нибудь этапа, находящегося в середине процесса. Не получается ли, что следующие после этого "задающего план" этапа все равно будут работать по системе "выталкиваиня", к примеру, если график не будет соблюден?
Спасибо автору за интересную серию статей!
Интересно почему MES вендоры критикуют ТОС (например, http://www.mesforum.ru/viewtopic.php?t=1466&postdays=0&postorder=asc&start=255), и в частности, применяемый в Теории Органичений логистический метод Drum-Buffer-Rope ?
...В статье предлагается вытягивание строить, например, от какого-нибудь этапа, находящегося в середине процесса. Не получается ли, что следующие после этого "задающего план" этапа все равно будут работать по системе "выталкиваиня", к примеру, если график не будет соблюден?
Нет, Георгий, это не автор статьи предлагает некий новый метод "вытягивающего" логистического плпнирования производства.
В статье приводится анализ уже существующих в мире практик построения систем "вытягивающего" планирования. Просто всем хорошо известен метод "Супермаркета" и связанную с ним идеологию Канбан-карточек. А вот, к примеру, известный голдраттовский алгогитм DBR (Барабан-Буфер-Веревка) - ведь это же тоже "вытягивание", но вытягивающим элементом здесь уже является Bottle-Neck, который может вполне находится в середине технологической цепочки... В применении MES-систем тоже не обходится без "дирижера"... :)
Поэтому Канбан (т.е. вытягивание с "головы состава") не исчерпывает всех применяемых на практике вариантов организации производства.
Спасибо автору за интересную серию статей!
Интересно почему MES вендоры критикуют ТОС (например, http://www.mesforum.ru/viewtopic.php?t=1466&postdays=0&postorder=asc&start=255), и в частности, применяемый в Теории Органичений логистический метод Drum-Buffer-Rope ?
Вы имеете ввиду эту ссылку http://www.mesforum.ru/viewtopic.php?t=1466&postdays=0&postorder=asc&start=255 на MES-форум?
Дело в том, что там приводится конкретные примеры, когда в 5-шаговой голдраттовской процедуре в условиях позаказных производств не удается локализовать искомый Botlle-Neck ("Узкое место" или РОП - ресурс, ограничивающий производительность, как говорится в обсуждаемой статье).
Поэтому и алгоритм DBR в таких случаях, увы, бессилен. Единственный вариант - "Метод вычисляемых приоритетов", опирающийся на применение сложных вычислительных алгоритмов на уровне MES.
>> Но в произвосдтвах работающих под заказ эффективная производственная логистика становится таким же важным фактором, как и эффективные продажи. К сожалению ИТ службы пока что, в большинстве своём не готовы даже признать этот фактор.
Андрей Залыгин прав: это беда, когда оценка производственного предприятия идет не по принципу "как сделано", а по принципу "сколько продано", - вот и гонят вал, - лишь бы побольше продать, а потом пусть потребитель сам разбирается со своими проблемами.
Эти же касается и АВТОВАЗ.
Недавно на РБК ТВ (28 января, ИТ в авиации) - http://rbctv.ru/archive/index.shtml?prog=focus - кто бы Вы думали - сам Леонид Якубович - произнес практически слово в слово что говорит Гость. Правда тема касалась завода Иркут и PLM систем. Но, похоже, беда одна - делаем то что можем продать, а не то что и как нужно.
Спасибо за ответ... Действительно, проблема применимости ТОС в производствах различного типа - это интересная тема для отдельного обстоятельного анализа. Может быть стоило бы ее поднять до уровня обсуждения на страницах журнала CIO? Ведь многие производственники и поныне пребывают в неведении о применимости подобных инструментов в реальной практике
Спасибо за ответ... Действительно, проблема применимости ТОС в производствах различного типа - это интересная тема для отдельного обстоятельного анализа. Может быть стоило бы ее поднять до уровня обсуждения на страницах журнала CIO? Ведь многие производственники и поныне пребывают в неведении о применимости подобных инструментов в реальной практике
Согласен с Вами,
вопрос о границах применимости популярных концепций управления производством действительно очень интересен, особенно для практического их применения.
Что до журнала CIO, то это еще вопрос, интересно ли редакции обсуждать подобные темы. :)
Скорее всего, vferents мог бы в этом плане быть гораздо более полезен, - я имею ввиду этот сайт cio-world.
Евгений Фролов пишет:
Цитата Спасибо за ответ... Действительно, проблема применимости ТОС в производствах различного типа - это интересная тема для отдельного обстоятельного анализа. Может быть стоило бы ее поднять до уровня обсуждения на страницах журнала CIO? Ведь многие производственники и поныне пребывают в неведении о применимости подобных инструментов в реальной практике
Согласен с Вами,
вопрос о границах применимости популярных концепций управления производством действительно очень интересен, особенно для практического их применения.
Что до журнала CIO, то это еще вопрос, интересно ли редакции обсуждать подобные темы. :)
Скорее всего, vferents мог бы в этом плане быть гораздо более полезен, - я имею ввиду этот сайт cio-world.
Что касается редакции портала www.cio-world.ru, то мы всегда готовы обсуждать и публиковать то, что актуально для нашей целевой аудитории - представителей ИТ-сообщества, CIO и топ-менеджеров предприятий. Наши координаты в разделе контакты, мы всегда на связи - http://www.cio-world.ru/about_site/online5.php
Наблюдатель пишет:
Качество продукции АВТОВАЗа зависит, конечно, от организации производства, но не в такой степени. А логистика - это, в первую очередь, организация производства.
Надо отрабатывать техънологию и не допускать скрытый брак на каждом этапе изготовления изделий. Штука в том, что в японском TPS рабочий, обнаруживший брак, допущенный на педыдущей технологической операции, обязательно останавливает обработку на своем рабочем месте. Штраф за простой взымается с бракодела, а не с того рабочего, который его обранужил.
А на АВТОВАЗе ведь тоже могли бы этого добиться (ведь профессиональный рабочий почти всегда разглядит скрытый брак...), но, значит, не хотят они этого.
В этом вся и проблема отечественных промышленных предприятий: "прозрачность" производства, - что это вообще, и как ее обеспечить?
Полагаю, что разные логистические системы обладают, скорее всего, и различными возможностями в этой области. Не думаю, что чем проще используемая на предприятии система производственного планирования (логистики), тем выше эта самая "прозрачность" производства... :)
Недавно на РБК ТВ (28 января, ИТ в авиации) - http://rbctv.ru/archive/index.shtml?prog=focus - кто бы Вы думали - сам Леонид Якубович - произнес практически слово в слово что говорит Гость. Правда тема касалась завода Иркут и PLM систем. Но, похоже, беда одна - делаем то что можем продать, а не то что и как нужно.
Что можем продать - то и нужно ) Качество в любом случае - вещь на абстрактная, а вполне конкретная. При всех проблемах у дешевой автовазовской продукции есть (пока еще ) свой потребитель. Хотя мне кажется, что проблема с прозрачностью процессов и качеством в данном случае не ключевая - даже если представить себе вазовскую продукцию идеального качества без резкого увеличения цены - она морально устарела даже не вчера, и без кардинальных инноваций покупать ее через пару лет просто перестанут. А взять новые технологии можно разве что у иностранцев. Закупаем же сейчас современные поезда у немцев и французов )
Кстати, говоря о легендарном менеджменте Toyota, очень интересно, где именно была допущена ошибка, приведшая к столь трагическим последствиям в области качества и безопасности (я про нашумевший отзыв миллионов машин из-за проблем с педалью газа ). Как-то очень уж невнятно японцы отреагировали на ситуацию.
В этом вся и проблема отечественных промышленных предприятий: "прозрачность" производства, - что это вообще, и как ее обеспечить?
Полагаю, что разные логистические системы обладают, скорее всего, и различными возможностями в этой области. Не думаю, что чем проще используемая на предприятии система производственного планирования (логистики), тем выше эта самая "прозрачность" производства...
Говоря о прозрачности, мы, по всей видимости, подразумеваем прозрачность для руководства/инвесторов прежде всего (думаю, потребителей этот вопрос волнует в меньшей степени ). В моем понимании прозрачность для руководителя - возможность регулярно и быстро получать актуальную картину реальных процессов процессов, то есть возможность получать максимум ключевой информации при минимуме затрат. Например (утрирую ), ты на конференции в европе во время кофе-брейка достал ноутбук, открыл страничку - и у тебя реальная картина того, кто какие заказы выполняются и кем, какие планируются и тд. В такой ситуации прозрачность вполне может быть инвариантна по отношению к конкретной логистической схеме и скорее зависеть от используемой информационной системы (в разрезе ее возможностей по сбору, обработке и представлению информации ). Так и хочется кивнуть в сторону BI, хотя этот вопрос скользкий )
Да, действительно, а где же все таки прошел сбой в Toyota, а также у японских производителей авиационных компонентов? Возможно, они пытались съэкономить на качестве во время кризиса?
Позволю себе не согласиться - у японцев так выстроен процесс производства в т.ч. и внутренняя логистика, что надо полностью изменить стиль производства что бы вдруг что-то съэкономить. Весьма вероятно, этот процесс смены стиля начался давно - как только китайцы смогли делать дешевую продукцию. А то, что мы видим сейчас - это проявившийся эффект от этих "мероприятий". Но так можно догнать и АвтоВаз
Но тогда это должно быть актуально и для других производителей из других стран, ведь не только Toyota, попала на демпинг от китайцев. Что слышно от наших немецких братьев - автомобилестроителей?
Думается, то, что со временем, понабивав шишек и решив вопрос с технологиями и качеством, китайцы вполне смогут подмять под себя значительную часть мирового автопрома. А немцам и японцам нужно будет либо переводить пр-во в тот же китай, либо уходить в премиум (совсем уходить ). Хотя, если пресловутый мировой кризис заставит пересмотреть идеи глобальной экономической интеграции - заградительные пошлины нам всем помогут ) .
Кстати, говоря о немецком качестве - недавно был в Германии, зацепил эту тему в разговоре с одним немцем. Так он говорит, что даже сейчас, в рамках европейской интеграции, это проблема - немецкие нормативы и критерии качества зачастую существенно строже общеевропейских, и не вполне понятно, как их совмещать с единым экономическим пространством. Не исключено, что со временем легендарное немецкое качество падет жертвой единой европы )
<<со временем легендарное немецкое качество падет жертвой единой европы>>
- НЕ НАДО!!! Недавно купил Фольксваген.До этого всю жизнь ездил на "копейке".
Теперь я знаю что такое "немецкое качество".
Светлана Бачурина: «Главное – системный подход к ИТ» О текущем этапе информатизации деятельности Правительства Москвы рассказывает Светлана Бачурина, советник первого заместителя мэра Москвы, главный конструктор программы "Электронная Москва"
ИТ и безопасность городов О проблемах построения комплексных систем безопасности в госсекторе РФ наш портал побеседовал с Андреем Бадаловым, членом Экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по безопасности.
ИТ-обучение: эволюция возможностей Российское ИТ-образование за 20 лет прошло эволюционный путь вместе с ИТ-рынком, не только отвечая на его запросы, но и активно участвуя в его формировании. Образование будущего станет полностью базироваться на ИТ.
«Объединяющие Миры» HP В новых экономических условиях очень важно, чтобы бизнес и ИТ говорили на одном языке и стремились к общим целям. Такая идея легла в основу Форума «Программные миры HP», который пройдёт 16 сентября в Москве.
SaaS в госсекторе и бизнесе. Одни проблемы? Тормозящими факторами развития SaaS является малая осведомленность рынка в России о преимуществах использования ПО в аренду, недоверие к SaaS разработчикам, а также малое количество продуктов
